COVID 19, Clausula Rebus Sic Standibus

Die Epidemie, die 2020 als Corona-Virus-Krankheit (CoViD-19) in China begann, hat sich auf Europa und andere Kontinente ausgeweitet und auch unser Land erheblich betroffen.
Es werden verschiedene Vorsichtsmaßnahmen getroffen, da der Ausbruch die Gesundheit unserer Bevölkerung ernsthaft gefährdet. Infolge dieser Maßnahmen wirkt sich dies auf unser Geschäftsleben, die Arbeit der Gerichte und die Zukunft bestehender Verträge aus.

Der Ausbruch von CoviD-19 und die Möglichkeit seiner Ausbreitung können für die Parteien bestehender Verträge Hindernisse für die Erfüllung ihrer Verpflichtungen darstellen. Infolge dieser Hindernisse können Probleme wie die Eröffnung von Rechtsstreitigkeiten, die Beseitigung der Anwendbarkeit der Vertragsbestimmungen, insbesondere die Anpassung des Vertrags an die neu gebildete Situation und die Nachhaltigkeit der Verträge aufgrund des Scheiterns von Vertragsakten auftreten.

Es besteht kein Zweifel, dass die Epidemie als „höhere Gewalt“ angesehen wird, da sie von Person zu Person übertragen wird, sich über ein weites geografisches Gebiet erstreckt und die diesbezüglichen Maßnahmen das Geschäftsleben einschränken.

Nach Vertragsschluss können sich die darin enthaltenen Bedingungen erheblich ändern. Diese Änderungen können sich erheblich von den Bedingungen unterscheiden, die die Parteien bei Vertragsabschluss berücksichtigen. Der Unterschied in den Bedingungen zwischen Vertragsabschluss und Leistungszeitpunkt erscheint als Leistungserschwerung. Dieser Bedarf kann insbesondere bei Verträgen entstehen, die ein dauerhaftes Schuldenverhältnis wie Miete und Dienstleistung begründen, sowie bei langfristigen Verträgen wie Arbeitsverträgen. In diesen Fällen müssen widersprüchliche Tatsachen und spätere Wertunterschiede zwischen den Maßnahmen bei Vertragsabschluss und Vertragserfüllung harmonisiert und ausgeglichen werden.

Das Grundprinzip, das in dieser Angelegenheit im Gesetz der Verpflichtungen anzuwenden ist, ist das Prinzip der Pacta Sunt Servanda (Treue). Nach diesem Grundsatz ist der Schuldner vertraglich gebunden, und selbst wenn sich die Umstände stark gegen sich selbst ändern, muss er seine Leistung erbringen. Dieser Grundsatz kann zu einer unfairen Situation gegenüber dem Schuldner führen, da sich die Bedingungen verschärfen und erwartet wird, dass die Leistung genau ausgeführt wird. Insbesondere in Fällen höherer Gewalt wie Krieg, Rebellion, Terrorismus, Hungersnot, Erdbeben, Naturkatastrophe, starker Inflation oder Epidemie verzerrt das Warten darauf, dass der Schuldner nur die Folgen der negativen Auswirkungen der unvorhergesehenen und unwiderstehlichen Ereignisse erträgt, das Prinzip der Gleichheit zwischen den Parteien.

Das Prinzip, das in diesem Fall auf die Tagesordnung kommt, ist das Clausula Rebus Sic Stantibus-Prinzip. Wenn sich die Bedingungen nach diesem Grundsatz geändert haben, muss sich die Leistungspflicht des Kreditnehmers entweder inhaltlich oder fristlich ändern, so dass das Gleichgewicht zwischen den Maßnahmen wiederhergestellt und eine konkrete Vertragsgerechtigkeit hergestellt werden muss.

Das Türkische Obligationenrecht, die Rechtstheorie und Gerichtsentscheidungen akzeptieren die Anpassung des Vertrags auf der Grundlage der Regeln der Gerechtigkeit und Ehrlichkeit für den Fall, dass sich die Vertragsbedingungen erheblich ändern und die Geschäftsbasis teilweise zusammenbricht. Es trägt den Titel „Übermäßige Leistungserschwernis“ gemäß Artikel 138 des Türkischen Obligationsrechts und ist die Hauptbestimmung zur Regelung der Anpassung im türkischen Recht. In dieser Bestimmung heißt es: „Wenn eine außergewöhnliche Situation, die von den Parteien zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses nicht vorhergesehen und erwartet wird, aus einem Grund entsteht, der nicht vom Schuldner ausgeht, sich die bestehenden Tatsachen zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses in der Weise ändern, dass die Anforderung der Leistung zu Ungunsten des Schuldners und gegen die Regeln des Guten Glauben verstößt und der Schuldner seine Leistung noch nicht oder unter Wahrung seiner Rechte aufgrund der übermäßigen Leistungserschwernis erfüllt hat, hat der Schuldner das Recht, den Richter aufzufordern, den Vertrag an die neuen Bedingungen anzupassen oder vom Vertrag zurückzukehren, wenn dies nicht möglich ist. Bei unbefristeten Leistungsverträgen nutzt der Schuldner in der Regel das Kündigungsrecht anstelle des Rückgaberechts. “

Artikel 480/2 des Türkischen Obligationsrechts regelte als besondere Bestimmung die Anpassung im Werkvertrag. In dieser Bestimmung heißt es: „Wenn jedoch die Situationen, die nicht vorhergesehen oder vorhersehbar sind, aber von den Parteien nicht berücksichtigt werden, die Ausführung der Arbeiten mit dem von den Parteien festgelegten Pauschalbetrag verhindern oder es äußerst schwierig machen, hat der Auftragnehmer das Recht, den Richter aufzufordern, den Vertrag an die neuen Bedingungen anzupassen, und wenn dies von der anderen Partei nicht möglich oder zu erwarten ist, vom Vertrag zurückkehren. In Fällen, in denen die Regeln des Guten Glauben dies erfordern, kann der Auftragnehmer nur das Kündigungsrecht nutzen.‘‘  

Die Clausula Rebus sic Standibus-Regel bezieht sich auf die Anpassung des Vertrages. Durch die Anpassung kann der Vertragsinhalt geändert werden oder es wird beschlossen, die Laufzeit zu verlängern und zu verkürzen. Die vorzeitige Beendigung des Vertrages ist eine Änderung der Vertragsdauer hinsichtlich ihrer Rechtsnatur.

Die Anpassung des Vertrages an sich ändernde Bedingungen kann nach den von den Vertragsparteien festgelegten Regeln oder nach den geltenden gesetzlichen Regeln erfolgen. Wenn es keine vertraglichen oder rechtlichen Regeln gibt, kann der Richter auch eine Anpassung vornehmen. Die Anpassung des Richters an die gesetzlichen Vorschriften bedeutet tatsächlich „die Schließung der Lücken“, wogegen die Tatsache, dass der Richter den Vertrag mit den Regeln anpasst, die er persönlich für das konkrete Ereignis festgelegt hat, als „echte Anpassung“ angesehen wird.

Freiwillige (vertragliche) Anpassung: Die Parteien können die Regeln für den Fall einer offenen oder geschlossenen Umstandsänderung im Voraus gemäß dem Grundsatz der Vertragsfreiheit festlegen. Wenn die Parteien keine positiven oder negativen Anpassungsregeln für die sich ändernden Vertragsbedingungen vorhersehen, entsteht eine Anpassungslücke im Vertrag.

Rechtliche Anpassung: Das Türkische Obligationenrecht enthält keine allgemeine Bestimmung zur rechtlichen Anpassung, es gibt jedoch einige positive oder negative Anpassungsregeln für die Änderung von Bedingungen und die Anpassung in einigen Verträgen. Die positiven gesetzlichen Bestimmungen sehen die Anpassung des Vertrages an sich ändernde Bedingungen vor. Als Beispiele für solche Regeln können im türkischen Obligationenrecht die Bestimmungen genannt werden, die die Möglichkeit regeln, die Verträge zu kündigen, die ein dauerhaftes Schuldenverhältnis vor dem Fälligkeitsdatum begründen (TOR Art. 331; 369; 617). Diese Bestimmungen beziehen sich nicht auf den Inhalt der Rechte und Schulden im Vertrag, sondern bringen Änderungen bezüglich der Vertragsdauer. Diese Bestimmungen können durch die Analogie auch für Kredit-, Aufbewahrungs- und Pflegeverträge bis zum Tod angewendet werden.

Die negativen Regeln im Gesetz sind die Regeln, die vorhersagen, dass der Vertrag ohne Änderung gültig ist, auch wenn sich die Vertragsbedingungen geändert haben. Das Türkische Obligationsrecht hat die Anpassung des Gesetzes in Fällen, die gemäß den Artikeln 307 und 575 vorgesehen sind, ausdrücklich verboten. Situationen höherer Gewalt sollten jedoch eine Ausnahme von dieser Regel sein.

Der Türkische Obligationsrecht enthält zwei wichtige Bestimmungen wie die „Allgemeine Anpassung“ bei übermäßigen Leistungserschwernissen gemäß Art. 138 und die „Besondere Anpassung“ in einem Werkvertrag gemäß Art. 480 Abs.2. Nach diesen Bestimmungen hat der Schuldner das Recht, den Richter aufzufordern, den Vertrag an die neuen Bedingungen anzupassen, wenn die Bedingungen, die während der Vertragsschließung nicht vorhersehbar sind, oder nicht zu erwarten ist, dass sie vorhersehbar sind, oder vorhersehbar sind, aber nicht im Vertrag geregelt sind. Ist dies von der Gegenpartei nicht möglich oder nicht zu erwarten, hat sie das Recht, vom Vertrag zurückzutreten. Wenn die Regeln des Guten Glauben es erfordern, verwendet der Schuldner in der Regel das Kündigungsrecht und nicht das Rückgaberecht, insbesondere bei fortlaufenden Leistungsverträgen.

Justizielle Anpassung: Wenn der Vertrag oder das Gesetz keine Anpassungsregeln enthält, muss der Richter diese Lücke im Streitfall schließen und den Vertrag mit die von ihm festgelegten Rechtsregeln an die sich ändernde Bedingungen anpassen. Die tatsächliche Anpassung ist diese Art der Anpassung, und ihre Bedingungen können wie folgt aufgeführt werden:

Der derzeit bestehende Vertrag sollte eine Anpassungslücke aufweisen. Freiwillige und gesetzliche Anpassungsregeln sollten nicht im Vertrag enthalten sein.

Während der Richter die Anpassungslücke füllt, sollte er gemäß Art. 1 Abs.1 des Türkischen Zivilgesetzbuchs eine Rechtsnorm schaffen, um das vor ihm liegende konkrete Ereignis zu lösen. Bei der Erstellung einer Norm sollte der Richter auf der in Artikel 2 des Türkischen Zivilgesetzbuchs festgelegten Regel des Guten Glauben basieren. Im Rahmen dieser Regel muss der Richter den hypothetischen Vertragswillen der Parteien untersuchen, den Vertrag entsprechend festlegen und anpassen. Es sollte keine Situation geben, die eine Anpassung verhindert, die Partei, die eine Anpassung beantragt, sollte nicht fehlerhaft sein. Die Änderung der Vertragsbedingungen sollte nicht absehbar sein (TOR Art. 138; Art.480 Abs.2). Die Bedingungen, die eine Anpassung des Vertrags erfordern, sollten auf den Ereignissen beruhen, die nach dem Abschluss des Vertrags eingetreten sind, und die Partei, die die Anpassung des Richters beantragt, sollte diese Ereignisse zum Zeitpunkt des Vertrags nicht vorausgesehen haben oder die Voraussicht sollte nicht zu erwarten sein. Die Partei, die eine Anpassung beantragt, sollte die Änderung der Bedingungen nicht mit ihrem eigenen Verhalten verursacht- und sich nicht fehlerhaft verhalten haben. Wenn sich das Gleichgewicht zwischen den Maßnahmen nicht wesentlich geändert hat oder die Erschwernis der Leistung nicht übermäßig überwältigend war, kann der Richter keine Entscheidung zur Anpassung treffen.

Die Leistungen sollten noch nicht erfüllt worden- oder mit Vorbehalt durchgeführt worden sein.

Fazit

Wie zu erwarten ist, wird die Kündigung des Vertrags nicht immer die wirtschaftlichste Lösung sein, insbesondere im Hinblick auf langfristige Verträge. Wenn das mit COVID-19 verbundene Risiko abnimmt oder vollständig verschwindet, gibt es viele Verträge, bei denen das Interesse der Vertragsparteien auf die Fortsetzung des Vertrags gerichtet ist. Aus diesem Grund kann die Bestimmung des Artikels 138 des Türkischen Obligationsrechts, in dem die "Anpassung des Vertrags" geregelt ist, eine geeignetere Lösung bieten als die rechtlichen Lösungen, die im Falle eines Widerspruchs zum Vertrag vorgesehen sind, wie die Unmöglichkeit (überhaupt keine Leistung), der Verzug (nicht rechtzeitig) und die nicht ordnungsgemäße Leistung. In Anbetracht der Tatsache, dass jede Leistung, insbesondere die Geldverschuldung, nicht unmöglich ist, kann es zutreffender sein, in den meisten Fällen von einer übermäßigen Leistungserschwernis zu sprechen. In Fällen, in denen der Artikel 136 des Türkischen Obligationsrechts nicht implementiert werden kann, bietet der Artikel 138 daher eine geeignete Lösung. Es gibt bereits viele Vertragsbeziehungen, in denen die Leistung aufgrund von COVID-19 schwierig ist. Gemäß Art. 138 erfolgt die Anpassung durch den Richter. Wenn daher die Möglichkeit der Anwendung von Art. 138 nicht ausgeschlossen werden soll, muss die Ausführung von Leistungen mit Vorbehalt erfolgen.

Die Erfüllung einer Schuld, die ausgeführt werden kann, ist eine Voraussetzung des moralischen Loyalitätsprinzips, aber der Art. 138 ermöglicht es, den Vertrag an sich ändernde Bedingungen anzupassen. COVID-19 kann als unvorhersehbare, außergewöhnliche Änderung angesehen werden, die nach Abschluss des Vertrags auftreten kann. Die Auswirkungen auf jedes Vertragsverhältnis sollten jedoch in jedem konkreten Fall separat bewertet werden. Zum Beispiel sind die negativen Auswirkungen der Epidemie in der Lebensmittelindustrie nicht groß, aber man kann sagen, dass es definitiv zu extremen Leistungserschwernissen in der Unterhaltungs-, Gastronomie- und Kosmetikindustrie geführt hat. Die Maßnahmen, die die Regierung aufgrund der Epidemie im Bauvertrag ergriffen hat, können zu übermäßigen Leistungserschwernissen führen. Der hier zu berücksichtigende Punkt ist die „Unvorhersehbarkeit der Auswirkungen auf Verträge“ von außerordentlichen Änderungen, die nach Abschluss des Vertrags eintreten. Die Opferseite des Vertrags, die diesen Effekt nicht vorhersehen kann und die Ausführung der Leistung gemäß der Regel des Guten Glaubens nicht erwartet werden kann, hat möglicherweise das Recht, den Vertrag anzupassen und dies von dem Richter zu verlangen.

Der Richter entscheidet, ob der Vertrag an sich ändernde Bedingungen angepasst werden soll, beispielsweise die Erhöhung des Verkaufs-, Arbeits- oder Mietpreises, die Vertragslaufzeit verlängert- oder verkürzt werden soll, oder der Vertrag vorzeitig gekündigt oder bewahrt werden soll. Der Richter ist bei der Entscheidung über eine dieser Möglichkeiten auf die Forderungen der Parteien angewiesen.

Wenn der Richter beschließt, den Vertrag an sich ändernde Umstände anzupassen, muss er die Form der Anpassung wählen, die dem Zweck des Vertrags am besten entspricht, sofern die Interessen beider Parteien berücksichtigt werden.

 

  1. Prof. Dr. Arzu Oğuz

Akademisches Mitglied der Universität Ankara, Juristische Fakultät

Gründerin der Rechtsanwaltskanzlei Oğuz